Коли соромно за інших. В УАФ “пояснили” суддівське свавілля у матчі Зорі

Роз’яснення скандального епізоду

28-го квітня відбувся перенесений матч 10-го туру УПЛ між Олімпіком та Зорею. Поєдинок викликав шалену бурю негативних емоцій. Причина – вкрай суперечливе рішення головного арбітра зустрічі Миколи Балакіна. Мова йде про скасований гол Зорі у першому таймі та червону картку Васілю. Момент із незарахованим забитим м’ячем у Комітеті арбітрів УАФ вирішили не роз’яснювати. А от вилучення голкіпера Зорі все ж вирішили пояснити.

На 30-й хвилині Каргбо зіткнувся з Васілем, який випередив нападника і вибив м’яч за межі поля. Варто наголосити, що голкіпер луганців був першим на м’ячі і не мав ніякого умислу зіграти у гравця. Микола Балакін спочатку дав свисток, зафіксувавши офсайд, але потім побіг дивитися відеоповтор епізоду. На моніторі головний арбітр зустрічі побачив жахливу травму нападника Олімпіка, який у зіткненні з Васілем зламав ногу (перелом велико- та малогомілкових кісток). І вже після цього Васіль отримав червону картку від Балакіна.

Захист гравців від небезпечних дій суперника є головною складовою арбітражу футбольних матчів. Такі ігрові ситуації під час проведення ігор зустрічаються не досить часто та вимагають від арбітрів максимальної концентрації уваги. Крім того рефері має очікувати неочікуваного та суворо оцінювати дії гравців, які ведуть єдиноборства за м’яч і несуть у собі загрозу безпеці суперника в будь-якій частині футбольного поля.

Під час гри головою у м’яч саме воротар наражав себе на небезпеку, але після гри в м’яч за рахунок високої інтенсивності та неконтрольованих власних дій він припустився небезпечного фізичного контакту з нападником № 33 Олімпіка. Це призвело до завдання останньому дуже важкої травми (перелому ноги). Польовим арбітрам було важко миттєво оцінити небезпечність дій воротаря №23 Зорі, акцентувавши власну увагу на грі воротаря у м’яч. Але ВАА (VAR) мав очевидні відеодокази того, що саме відбулося на полі.

Тому, згідно з Протоколом ВАА, він рекомендував польовому арбітру перегляд цього епізоду на полі (ПНП) для якіснішої оцінки та ухвалення остаточного рішення. Призначення вільного удару (первинне порушення поза грою) на користь Зорі та винесення червоної картки (серйозне ігрове порушення) воротарю №23 Зорі за боротьбу за м’яч зі створенням небезпеки для (здоров’я) суперника є правильним рішенням. Це відповідає вимогам Духу гри та п. 3 (стор. 112) Правила 12. (Боротьба ногою за м’яч або єдиноборство, небезпечні для (здоров’я) суперника, або застосування надмірної сили чи жорсткості мають вважатися серйозним ігровим порушенням. Будь-який гравець, який в боротьбі за м’яч стрибає на суперника спереду, збоку або ззаду, застосовуючи одну або дві ноги, застосовуючи надмірну силу, або створюючи небезпеку для (здоров’я) суперника, винен у серйозному ігровому порушенні.)

Тобто, за логікою цього пояснення комітету арбітрів УАФ, навіть якщо ти випереджаєш противника, який у положенні поза грою і програє позицію одразу двом гравцям, у боротьбі за м’яч, граєш без злого умислу і більше того, ще й наражаєш себе на небезпеку, але суперник отримує пошкодження від вашого зіткнення, то ти винен у серйозному ігровому порушенні і маєш отримати червону картку.

Читайте також: Не підійшов ні Баварії, ні Ювентусу. Багаторазовий чемпіон України у пошуках нового клубу